海外知識產(chǎn)權(quán)資訊第二期：案例法更新：澳大利亞聯(lián)邦法院對非英語商標(biāo)的處理方式

    在最近Caporaso Pty Ltd v Mercato Centrale Australia Pty Ltd [2024] FCA 138 (Caporaso v Mercato)一案的判決中，澳大利亞聯(lián)邦法院的Charlesworth法官闡釋了澳大利亞法院處理在澳大利亞境內(nèi)使用非英語單詞作為商標(biāo)的方法。

    背景

    Caporaso v Mercato案的申請人Caporaso Pty Ltd （簡稱Caporaso）持有多個含有“mercato”一詞的注冊商標(biāo)，該詞在意大利語中意為“市場”。這些商標(biāo)注冊在多個類別的商品和服務(wù)上，包括但不限于提供食品和飲料的服務(wù)以及零售服務(wù)。

    Caporaso聲稱，被告Mercato Centrale Australia Pty Ltd（簡稱Mercato Centrale）在宣傳和銷售商品和服務(wù)時引用了以下三個商標(biāo)，侵犯了Caporaso的多個注冊商標(biāo)：

    1.“Mercato Centrale”字樣；

    2.“Il Mercato Centrale”字樣；

    3. 帶有“Il Mercato Centrale”字樣的標(biāo)志。

    Mercato Centrale否認其侵犯了Caporaso的商標(biāo)，并通過反訴請求法院下令移除或糾正Caporaso擁有的多個商標(biāo)。

反訴提出了幾個問題，包括：

    l Caporaso的文字商標(biāo)“mercato”是否僅僅描述了Caporaso指定的商品和服務(wù)，并且是否會因此而導(dǎo)致消費者無法從本質(zhì)上將這些商品和服務(wù)與其他商家的商品和服務(wù)區(qū)分開來；

    l 在以英語作為通用語言的澳大利亞人心中，“mercato”一詞是否被理解為“市場”或“集市”，以及因此而導(dǎo)致使用“mercato”一詞作為商標(biāo)可能會混淆消費者思想的問題。

    判決

    最終，該案件的原申請被駁回，反訴請求也基本被駁回。

    在關(guān)于描述性和混淆性的問題上，Charlesworth法官認為盡管隨著時間推移，一個外來詞可能會因為其重復(fù)和一致的使用而在一個以英語作為通用語言的國家獲得普遍的認知和理解，但必須有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)作為基礎(chǔ)才能推斷出這種情況已經(jīng)發(fā)生。

    在該案法官認為“mercato”一詞目前難以證明其在通常意義上是直接描述的，并裁定Mercato Centrale沒有提供足夠的證據(jù)來證明“mercato”直接描述了相關(guān)的商品和服務(wù)。

    此外，Caporaso最近對該判決提出了上訴，Mercato Centrale也提出了上訴。上訴決定可能會在 2024 年底作出。

    總結(jié)

    Charlesworth法官在Caporaso v Mercato案中的裁決，尤其是她對這兩個問題的回答，揭示了澳大利亞法院將如何處理在澳大利亞使用非英語詞語作為商標(biāo)的問題。

    該裁決確認，澳大利亞法院將根據(jù)證據(jù)處理非英語單詞商標(biāo)（在侵權(quán)和撤銷的背景下），而且重要的是，不會假設(shè)澳大利亞消費者會理解非英語單詞的含義。

    網(wǎng)址如下：https://www.jdsupra.com/legalnews/case-law-update-the-australian-federal-2290655/